С понятием "аналоги", не так всё просто. Можно выделить три варианта его применения.
1. Одно и то же название препарата, но от разных фирм производителей. Они могут отличаться ценой. Для моей жены есть фирмы "Никомед" и не "Никомед". Для меня таблетки с одним и тем же названием отличаются разделительной бороздой. У одного "Атенолола" она есть, у другого нет. Попробуй, угоди каждому.
2. Совершенно разные названия, но с одинаковой формулой лекарственного вещества, резко отличающиеся по цене. Мне, как старому врачу, очень привычно название "Но-шпа". Я всю жизнь с ней работал, и уверен в этом препарате. А "Дротаверин" воспринимается с недоверием. Надо время, что бы убедится в его эффективности по сравнению с но-шпой. Одно дело писать в инструкции, другое дело результат практического применения. "Предвзятость" к выписке такого лекарства может скрываться за уверенностью в его эффективности, и за вероятный "откат" с аптеки. В аптеке всегда ориентируются на то, что написано в рецепте врачом.
3. Аналоги по конечному лечебному результату, различных по механизму действия лекарственных препаратов. К примеру: спазмолитики и гипотензивные средства. Это уже отдельные группы лекарственных препаратов. Самих гипотензивных препаратов великое множество, со своими побочными действиями и своей эффективностью. Провизору вносить свои поправки в рецепт врача, будет равносильно преступлению.
Все варианты с аналогами лекарств, уже лежат в подсознании врача и фармацевта, но абсолютно отсутствуют в знаниях больного, что даёт ему основание для подозрительности. По всем этим соображениям, для аптек будет уместен первый вариант. А, за отсутствие применения второго и третьего вариантов, их никто не упрекнёт. Да и лекарства имеют свои сроки годности, для аптеки нет смысла их прятать, что бы потом списывать. Оригинально звучит суть указа в отношении аптек, нельзя скрывать то, что не разумно, свои глупости. А глупости в аптеке выявляются, когда списывают просроченные лекарства. Указ следовало адресовать врачам, выписывающим рецепты.